Viininystävän tilinpäätös

Kolumni

Kolumni.  Eduskunta pohtii parhaillaan, kielletäänkö viinien etämyynti. Juha Berglund, Viini-lehden perustaja ja julkaisija sekä viinitilan isäntä, ihmettelee, kielletäänkö seuraavaksi myös ulkomaiset verkkokirjakaupat.

Viininystävät porskuttavat pääosin tyytyväisinä elämäänsä ja viinien tarjontaan. Näin nousukaudella Alkosta ostettujen viinien keskihinta nousee, vaikka myyntimäärät eivät juurikaan kasva. Odotettavissa on melkoinen muutos, kun Alkon verkkokauppa toivottavasti jossain vaiheessa pääsee kunnolla liikkeelle. Alko itse lupailee jopa 10 000 tuotteen valikoimaa tulevaisuuden verkkokaupassa.

Olemmekin kollegani Antti Rinta-Huumon kanssa kauhistelleet tulevaa taakkaamme, kun nytkin jo tekee tiukkaa, että saamme maistettua kaikki Alkon vakiovalikoiman uutuudet ja vuosikerran vaihdokset vuosittain. Onneksi meille on kerrottu, ettei vakiovalikoima tule räjähtämään käsiin, vaikka tilausvalikoimasta sinne onkin aikaisempaa helpompi päästä. Tuhannen myyntiyksikön tai kymmenen tuhannen euron vuosiliikevaihto riittävät.

Miellyttävää viininystävän kannalta on sekin, että Alko on ottamassa valikoimiinsa niin kutsuttuja palvelutuotetta. Niiden valikoinnissa perusteena ei ole myyntimäärä, vaan se, että viini edustaa omanlaistansa genreä. Tämähän on monopolin moraalinen velvollisuuskin. Sen jälkeen jääkin sitten enää kunkin itsensä arvioitavaksi, onko tuo palvelutuotteiden määrä (mahdollisesti noin 200 viiniä) riittävä monopolin perusteluksi vaiko ei.

Samaan aikaan kulissien takana on ollut melkoista mullistusta. Minulle on jäänyt mysteeriksi se, miksi Sosiaali- ja terveysministeriön (STM) hallitusneuvos Ismo Tuominen on ottanut asiakseen kieltää Euroopan Unionissa vallitsevan alkoholin etämyynnin. Toteutuessaan tämä kielto estäisi meidän kaikkien viininystävien mahdollisuuden tilata viinejä ulkomailta, sillä vaikka ”etäosto” jatkossa sallittaisiinkin, se on käytännössä niin monimutkainen ja teoreettinen tapa tilata viinejä, ettei sitä juuri kukaan käyttäisi. Jäljelle jäisi siis ainoastaan mahdollisuus tuoda viinejä ulkomailta omalla autolla tai matkustajatuontina.

Ismo Tuominen onkin tehnyt melkoisen urakan, sillä hän on käytännössä lähes yksinään onnistunut saamaan hallituksen vireillä olevan lakiesityksen sille mallille, että viininystävät voivat vain haukkoa henkeään. Kun nykyisen hallituksen eduskuntaryhmät sopivat tulevan alkoholilain peruslinjauksista, oli tavoitteena hallittu liberalisoiminen ja alkoholiolojen vapauttaminen (ei siis pelkästään A-oluen ja lonkeron siirtyminen päivittäistavarakauppaan). Eikä hallituspuolueiden asiasta sopivien edustajien mieleen tuolloin juolahtanutkaan, että etämyynti tultaisiin jatkossa kieltämään, kunhan vain verot ja maksut suoritettaisiin asianmukaisesti valtiolle.

Mutta kun laki esiteltiin noin vuosi sitten eduskunnalle ensimmäisen kerran, sinne olikin ujutettu etämyynnin kieltäminen. Ja kaiken lisäksi STM sorvaamassa esityksessä väitettiin kirkkain silmin, että etämyynti olisi nytkin kiellettyä!

Ismo Tuominen on totisesti melkoinen mies alallaan. Hän lobbaa tälläkin hetkellä asiaansa eli etämyynnin kieltoa tarkoitusperäisesti ja järjestelmällisesti muun muassa eduskunnan eri valiokunnissa. Erikoista on lisäksi se, että hän on jättänyt monissa eri kohdissa sanomatta nipun relevantteja asioita – sen sijaan, että kunnon virkamiehenä olisi ollut ennemminkin valmistelemassa uutta lakia tasapuolisesti.

Otan esiin muutaman kohdan, jotka erityisesti mietityttävät. Tuominen on väittänyt, että monopoli pitäisi purkaa, mikäli etämyynti sallitaan. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkansa. Tämän väitteen kumoamiseksi ei tarvitse kuin katsoa Ruotsiin, jossa monopoli ja etämyynti ovat eläneet sovussa 10 vuotta. Miksi tämä on STM:n maailmassa mahdoton ajatus?

Miksi Tuominen on välttänyt kertomasta Ruotsin 10 vuoden etämyyntikokemuksista? Hän nimittäin väittää, että etämyynti luo vain uuden rinnakkaisen kanavan Alkon yksinoikeudelle myydä Suomessa, vaikka Ruotsissa etämyynti ja etäosto ovat noin prosentin luokkaa koko kulutuksesta. Kaikki me tiedämme, että todellinen rinnakkainen kanava alkoholihankinnoille on Viron kautta Suomeen tuotava matkustajatuonti. Sen osuus on lähes puolet koko Alkon myynnistä. Tämän luulisi kiinnostavan virkamiehiä enemmän kuin noin yhden prosentin etämyyntikuviot.

Myös Tuomisen muut perustelut ovat mielestäni kovin ontuvia. Hän on perustellut omaa kantaansa muun muassa hovioikeuden tuomiolla, joka ei ole ollut edes lainvoimainen, tai hän on ujuttanut etämyyntikiellon lain perusteluihin, mutta jättänyt koko etämyyntiasian mainitsematta. Tästä hän on nyttemmin saanut jo moitteitakin.

Sosiaali- ja terveysministeriö lienee tällä hetkellä valtakunnan ainoa taho, joka tulkitsee nykylakia siten että etämyynti olisi kielletty. Jokainen valiokunnissa lausuntonsa antanut lainoppinut toteaa toisin. Silti STM jatkaa valitsemallaan tiellä. Missä kohtaa menee virkamiehen ja lobbarin työ sekaisin?

Siitä olen itse ainakin varma, että Tuominen ei toimillaan edistä vastuullisen ja pitkäjänteisen alkoholikasvatuksen kehittymistä. Sillä kielloilla ja torumisilla ei pitkän päälle kansaamme ohjata tuloksellisesti. Lain perusteluissakin STM luo pelottelun ilmapiiriä ja lobbaa asioita haluamaansa suuntaan.
Historiallisesti on aina väitetty, että alkoholipolitiikan ainoat toimivat työkalut ovat hinta ja saatavuus. Kuitenkin tuorein esimerkki löytyy Islannista, jossa nuorten alkoholinkulutus on saatu voimakkaaseen laskuun positiiivisella kannustuksella ja yhteiskunnan eri osien yhteistyöllä.

Maailma muuttuu vauhdilla ja tarvitsisimme näkemyksellistä toimintaa myös alkoholikentällä. Kun asia on arka poliitikoille, niin virkamiesten uudistuskyky korostuu. Alkoholilakiesitystä lukiessa näkee, etteivät 20 vuotta samoissa tehtävissä olleet virkamiehet tähän pysty. Toisaalta samaa asiaa pyörittäneet virkamiehet pystyvät puhumaan helposti tämän kaltaiset monimutkaiset asiat poliittisille päättäjille omien tarkoitusperiensä mukaisiksi.

”Kielletäänkö meiltä seuraavaksi myös ulkomaiset verkkokirjakaupatkin?” kysyi ystäväni. Minusta tuntuu, että breshneviläinen 70-luku on taas aivan nurkan takana. Isoveli valvoo ja haluaa päättää meidän ja lastemme asioista jatkossakin.

Ei kuulosta kovin valoisalta tulevaisuudelta. Ikävä kyllä.

Mainos, sisältö jatkuu alla

  • Yksi kommentti artikkeliin ”Viininystävän tilinpäätös

    1. Jaan huolen viininystävän dystopiasta ja vahvistan viininystävän tilinpäätöksen.

      Keskustelu etämyynnistä 14.12-15.12.2017 eduskunnassa ennen varsinaista äänestyspäivää 15.12.2017 uudesta alkoholilaista oli tasoltaan niin heikkoa ja disinformatiivista, että eipä tarvitse ihmetellä miten Ismo Tuominen on saanut mellastaa täysin rauhassa omine asiantuntijalausuntoineen ja vastineineen eri valiokunnille.

      Kävin lukaisemassa myös viimeiset Alkon asiantuntijalausunnot (ladattu 12.12.2017) eduskunnan sivuilta. Ja täytyy alleviivata sitä, kuinka mykistyneeksi tulin ne luettuani. Hyvä puoli tässä tietysti on se, että nyt tieto on julkista: kyllä tämän kaiken taustalla on vain ja ainoastaan Alko Oy:n suojeleminen. Mysteeri siitä, miksi Ismo Tuominen on ottanut asiakseen kieltää etämyynnin johtuu vain ja ainoastaan Alko Oy:n suojelemisesta. Ismo Tuominen on tosiaan laittanut paljon tuon hovioikeuden päätöksen varaan omia perusteluita liittyen etämyynnin kieltämiseen. Oikeastaan kaiken.

      Nyt kun perustuslakivaliokunta on antanut lausunnon – kyseisen valiokunnan lausunnossa todetaan, että nykyisen lain mukaan etämyynti ei ole rangaistava teko ja hovioikeus on siitä rangaistuksen antanut Alkotaksi tapauksen osalta aiemmin – niin mitäköhän korkein oikeus linjaa ristiriitatilanteessa? Nimittäin hovioikeudenpäätös on ristiriidassa perustuslain 8 §:n kanssa, koska hovioikeus tuomitsi virolaisyrittäjän syyllistyneen alkoholirikokseen yli 4,7 % juomien etämyynnistä. Perustuslailla taitaa olla etusija. Perustuslain etusijaa koskevalla sääntelyllä on vahvistettu perustuslain olevan osa tuomioistuimissa sovellettavaa oikeutta sekä turvattu perustuslain säädöshierarkkinen ylemmänasteisuus konkreettisissa käytännön soveltamistilanteissa. Ja tuomioistuinten asiana on viime kädessä antamalla perustuslaille etusija huolehtia siitä, ettei ratkaisun lopputulos ole tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa yksittäisessä oikeustapauksessa ja siinä soveltamistilanteessa ilmeisesti perustuslain vastainen.

      Jos tämä Annika Saarikon perustama työryhmä (viikolla 51) jonka tarkoituksena on ”rajoittaa” etämyyntiä tapahtuu Ismo Tuomisen johdolla, niin tarvitseeko selvitysryhmää edes asettaa. Jokainen tietää millainen lopputulos sieltä tulee. Hän, Ismo Tuominen, tuputtaa edelleen sitä kuuluisaa etäostamista kuluttajille ja varmaankin samalla ehdottaa että mahdollinen etämyynti tapahtuisi vain ja ainoastaan Alko Oy:n välityksellä. Ja mitä todennäköisemmin molemmissa tapauksissa rajoitetaan iloisesti tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkuvuuden periaatteita ja valikoidaan tarkoituksellisesti komission yksityiskohtaisesta lausunnosta Alko Oy:lle sopivat kohdat ja jätetään muut relevantit asiat jälleen kertomatta.

      Ja eikö Alkolla ole vähittäismyyntimonopoli Suomessa tapahtuvaan myyntiin (jatkossa yli 5,5 % juomille). Mietin vain, että jos ranskalainen, verkkokauppa myy viiniä suomalaiselle ostajalle, niin eikö kyseisen myynnin liikevaihtokin kirjaudu Ranskaan, ja tämän siis väitetään olevan vähittäismyyntiä Suomessa? Kirjanpitolaitkin varmaan kirjoitetaan uusiksi alkoholilakien takia tai rikoksien määrät lisääntyvät myös sillä saralla.

      On mielenkiintoista nähdä – jos tuolle mitä arvailen seuraavaksi tapahtuvan Ismo Tuomisen johdolla ylipäänsä löytyy eduskunnassa tuki – että miten he perustelevat tuon kaiken komissiolle. On hyvä muistaa, että eduskunnassa äänestettiin 15.12.2017 etämyynnin kieltämiseksi jo käsitteillä olevaan alkoholilakiin. Oppositio ehdotti että pykälät olisivat olleet samat kuin ensimmäisessä hallituksen esityksessä jossa etämyyntikielto oli laitettu lakipykäliin, eli tehty se kielletyksi. Tämä esitys hylättiin äänin 108-77.

      Toivotaan parasta ja pelätään pahinta. Ja pahinta pelätessä on hyvä muistaa perusasiat. Olemme Euroopan unionin jäsenvaltio. Monopolin toimintalaajuuksien kasvattaminen sekä etämyynnin kieltäminen taitaa jäädä virkamiesten ja eräiden kansanedustajien utopiaksi.

    Kommentoi

    Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

    This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Nostot

84,90€

Tule mukaan ja nauti!

Tilaa lehti ja liity mukaan Viini-lehden kasvavaan tilaajajoukkoon.

Saat vuosikerran kestotilauksena hintaan 84,90 €. Vuosikerta sisältää 9 lehteä ja lisäetuna 2 erikoisteemanumeroa sekä Viinistä viiniin -vuosikirjan. Lisäetujen arvo on yhteensä 45,70 €.

Tilaa tästä