Suomalaiset viininystävät ovat saaneet hartaasti odotettuja uutisia etämyyntirintamalta. Viinilehden perustajan Juha Berglundin ja hänen tyttärensä Nea Berglundin yhteiseen viinitilaan, Château Carsiniin liittyvä esitutkinta on saatu päätökseen. Erikoissyyttäjä Mari Mattila on päättänyt olla nostamatta syytettä.
”Alkoholin etämyynti ei ole, eikä ole koskaan ollut, kiellettyä”, Château Carsinin viinintekijä Nea Berglund kuittaa. ”Minä ja isäni Juha Berglund jouduimme viranomaisten välikappaleiksi tässä absurdissa sotkussa, koska poliittiset päättäjät eivät löytäneet yhteisymmärrystä lakien tulkitsemiseen.”
Viranomaisten epäselvien ohjeiden ja ristiriitaisten tulkintojen vuoksi etämyyntiä on puitu suomalaismedioissa jo vuosia. Viinilehti on koonnut verkkosivuilleen kattavan artikkelipankin etämyyntiä käsitelleistä jutuista.
Nea Berglund on luonnollisesti helpottunut syyttämättäjättämispäätöksestä.
”Meihin on kohdistettu tarpeetonta ja henkilökohtaistakin pelottelua virkamiesten taholta. Meitä se ei ole säikyttänyt, mutta on selvää, ettei oikeusvaltion kuuluisi toimia näin”, hän jatkaa.
Château Carsin on toiminut 25 vuotta viranomaisten antamilla ohjeilla
On aiheellista pohtia, onko viranomainen toiminut hyvän hallinnon mukaisesti epäillessään yksityisyrittäjiä laittomasta etämyynnistä.
Viranomaisille Berglundien yritystoiminta ei ainakaan tule yllätyksenä. He ovat myyneet viinejä etämyyntinä Suomeen jo yli 25 vuotta, aina viranomaisten ohjeita noudattaen ja asiaankuuluvat verot maksaen.
Verohallinto ja Tulli ovat muun muassa ohjeistaneet alkoholin etämyyjiä hankkimaan veroedustajan – eli määritelleet näin alkoholin etämyynnille säännöt valmisteverolainsäädännön näkökulmasta. Tämän ohjeistuksen mukaan Château Carsin on toiminut jo vuosikymmeniä.
Erikoista onkin, että esitutkinnan kohteeksi joutuivat vain veroilmoituksen tehneet yhtiöt. Samaan aikaan lukuisat verkkokauppayritykset toimittavat veroista piittaamatta alkoholia Suomeen. Iltalehti uutisoi maaliskuun lopulla, että Suomelle aiheutuu niiden toiminnasta kymmenien miljoonien eurojen veromenetykset vuosittain.
”Tuntuu kuin meitä olisi rangaistu siitä, että toimimme annettujen ohjeiden mukaan ja maksoimme asiaankuuluvat verot. Herää väkisinkin kysymys, olisimmeko joutuneet viranomaisten hampaisiin, jos olisimme kiertäneet ohjeistuksen”, Nea Berglund miettii.
Viranomaisten kyseenalaiset keinot ja mielivaltaisuus puhuttavat
”Kun tutkinnat alkavat, viisaat lopettavat myynnin välittömästi ja panevat kädet ristiin.”
Näin STM:n hallitusneuvos totesi Iltalehdelle joulukuussa 2018, kun hän ilmoitti aloittavansa tutkinnat etämyyjiä vastaan.
Lisäksi STM:n, Valviran sekä Tullin kokouksessa laadittuun muistioon on kirjattu, että ”esitutkintojen aloittaminen näkyvästi viestittynä vähentää nopeasti ja huomattavasti lainvastaista toimintaa”.
Suomalaisessa oikeusvaltiossa pelottelun ja uhkailun ei pitäisi kuulua viranomaisten vaikuttamiskeinoihin. Maamme oikeusperiaatteita vastaan sotii sekin, että viranomainen nostaa yksittäisiä toimijoita tikunnokkaan ja tekee heistä esimerkkejä. Nea Berglund pitää viranomaisten toimintaa mielivaltaisena.
”On vaikeaa kuvitella muuta alaa, jossa perheyrittäjälle todettaisiin 30 vuoden työn jälkeen, ettei liiketoiminta olekaan laillista. Että kampaamo, leipomo tai kyläkauppa olisi toiminut koko ajan ohjeistuksen ja lakien mukaisesti, mutta sitten joku korkea-arvoinen virkamies päättäisi yhtäkkiä lakkauttaa toiminnan sääntöjen vastaisena”, Nea Berglund ihmettelee.
Château Carsininin viinintekijä iloitsee siitä, että raskas prosessi saatiin vihdoin päätökseen.
”Nyt on aika keskittyä oikeustoimien sijaan olennaiseen eli luomuköynnösten viljelyyn ja käsintehtyjen viiniemme valmistukseen. Jatkamme ylpeinä työtä paremman suomalaisen viinikulttuurin puolesta”, Nea Berglund summaa.
Onko Suomi toiminut EU-oikeuden vastaisesti?
EU-komissio tutkii parhaillaan Suomen toimintaa alkoholin etämyyntiin liittyen. Komissio aloitti viime vuonna Suomea vastaan niin sanotun EU-Pilot-tutkintamenettelyn. Menettelyn tarkoituksena on selvittää, estääkö Suomen alkoholilaki tavaran vapaata liikkuvuutta jäsenmaasta toiseen eli onko Suomi mahdollisesti rikkonut EU:n lainsäädäntöä.
Alkoholin etämyyntiä ei ole alkoholilaissa kielletty, mutta joidenkin suomalaisten viranomaisten tulkinnat ja Valviran ohje ovat voineet välittää kuvaa, että etämyynti olisi kiellettyä. Jos komissio katsoo, että Suomen järjestelmä on EU-oikeuden vastainen, sillä on mahdollisuus avata asiassa virallinen rikkomusmenettely. Tämän päätteeksi EU-tuomioistuin ratkaisee, onko Suomi toiminut EU-oikeuden vastaisesti. Pilot-tutkinta on vielä kesken.
